Casino’s en speelhallen zijn verantwoordelijk voor de opleiding van de medewerkers die bezoekers controleren. Zij moeten ervoor zorgen dat die medewerkers de regels kennen en goed kunnen toepassen. Een specifieke richtlijn voor de manier waarop zij daarvoor moeten worden getraind, bestaat niet, schrijft staatssecretaris Claudia van Bruggen van Justitie en Veiligheid in antwoorden aan Kamerlid Ingrid Coenradie van JA21.

Coenradie stelde de vragen na een uitzending van PowCrime over identiteitsfraude bij casino’s. Van Bruggen noemt het zorgelijk dat mensen met een gokstop toch proberen binnen te komen. Zij kondigt geen nieuwe trainingsrichtlijn aan en verwijst naar de bestaande controleplicht en het toezicht van de Kansspelautoriteit.

De gokstop is een inschrijving in het uitsluitingsregister Cruks. Daarmee worden mensen geweerd bij vergunde casino’s, speelhallen en online gokaanbieders die dit register moeten raadplegen. De bescherming aan de deur ligt dus bij de bedrijven die aan het spelen verdienen. Zij moeten een uitgesloten bezoeker weigeren, ook als die op dat moment zelf naar binnen wil. Anders verliest de ingestelde bescherming tegen gokschade haar werking.

Een foto op een pas was niet genoeg

Hoe die bescherming kan misgaan, blijkt uit de zaak van Casino Zoetermeer die Van Bruggen aanhaalt. Het ging om bezoeken in 2022, niet om nieuw vastgestelde overtredingen in juli 2026. In die maand werd de boete openbaar. De Kansspelautoriteit had haar al op 25 april 2023 opgelegd.

De rechtbank Oost-Brabant stelde op 10 juli 2026 vast dat twee spelers waren toegelaten terwijl zij in Cruks stonden. Eén gebruikte het identiteitsbewijs van zijn neef. Volgens de rechtbank waren er duidelijke verschillen tussen beide gezichten, onder meer in de oren, kaaklijn en wenkbrauwen.

De andere speler kreeg een ledenpas op naam van zijn neef, met zijn eigen foto eraan gekoppeld. Hij had geen identiteitsbewijs hoeven tonen. De pas hielp hem vervolgens opnieuw binnen te komen. Een bezoekersfoto biedt dus geen goede bescherming wanneer zij bij de verkeerde identiteit wordt opgeslagen.

Het casino betoogde dat het zich voldoende had ingespannen en dat geen systeem waterdicht kan zijn. De rechtbank stelde vast dat de identiteitscontrole niet deugdelijk was uitgevoerd. De boete van 25.000 euro werd wegens de te lange procedure verlaagd naar 21.500 euro.

De juiste persoon controleren

De bestaande regels vragen meer dan het overnemen van gegevens uit een paspoort. Bij ieder bezoek moet de aanbieder de identiteit vaststellen en nagaan of de bezoeker in Cruks staat. Een correcte zoekopdracht met de gegevens van iemand anders beschermt de werkelijk uitgesloten speler niet.

Bij een eerste bezoek moet een geldig, origineel identiteitsbewijs worden getoond. Daarna kan een persoonlijke ledenpas volstaan, mits die aan één speler is gekoppeld en de aanbieder voorkomt dat anderen haar gebruiken. Bij twijfel over de identiteit is een aanvullende controle nodig. Blijft die twijfel bestaan, dan moet de bezoeker worden geweigerd.

Er is geen algemene verplichting om iedere bezoeker te fotograferen of diens gezicht automatisch met een identiteitsfoto te vergelijken. De Kansspelautoriteit heeft wel een leidraad voor identiteits- en Crukscontroles. Daarin staan ook bekende manieren waarop controles misgaan, zoals een vaste klant overslaan of de foto op een spelerspas onvoldoende bekijken.

Van Bruggen meldt dat de toezichthouder een klein aantal meldingen krijgt van mensen die ondanks een gokstop binnenkomen. Een aantal en meetperiode noemt zij niet. Daarmee blijft de omvang van het probleem in deze antwoorden onduidelijk.